一場新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)，對教育領(lǐng)域產(chǎn)生了系統(tǒng)、深刻、持久的影響，同時(shí)也對教育治理能力和治理體系提出新挑戰(zhàn)。日前，在北京市教育委員會政策研究與法制工作處的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，首都師范大學(xué)與中國教育學(xué)會教育政策與法律研究分會共同舉辦了“疫情下的教育治理：問題聚焦與政策應(yīng)對”線上學(xué)術(shù)研討會，并在會上達(dá)成共識：必須通過系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理來提升治理能力。

　　后疫情時(shí)代，教育治理如何進(jìn)行改革?首都師范大學(xué)教授勞凱聲從公民受教育權(quán)的視角分析，新冠肺炎疫情對教育生態(tài)平衡造成的影響，主要表現(xiàn)為受教育權(quán)利和教育選擇權(quán)的關(guān)系，引發(fā)公權(quán)力和私權(quán)力的博弈，如疫情期間在線教育市場出現(xiàn)的無序現(xiàn)象。教育治理必須調(diào)動社會各方力量參與，統(tǒng)籌社會各種資源支持，推動形成矛盾自我化解機(jī)制，激發(fā)教育治理活力，實(shí)現(xiàn)共建、共治、共享。

　　首都師范大學(xué)校長孟繁華認(rèn)為，后疫情時(shí)代更需要關(guān)注疫情期間學(xué)習(xí)生活對師生的深遠(yuǎn)影響。“疫情期間的線上教學(xué)在促進(jìn)在線教育迅速發(fā)展的同時(shí)，也促進(jìn)了學(xué)生人格與心智的迅速成長，因此，后疫情時(shí)代教育治理的核心要義就是多元主體、平等協(xié)商。”

　　“在后疫情時(shí)代，教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)該調(diào)動學(xué)生和教師兩大主體的積極性。”全國政協(xié)常委兼副秘書長朱永新說。

　　“重建”一詞，是與會專家學(xué)者使用的高頻詞。華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授范國睿認(rèn)為，教育治理變革應(yīng)基于智能治理，重點(diǎn)建設(shè)適于學(xué)校教育教學(xué)的在線教育資源和教育體系;針對偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)加強(qiáng)資源建設(shè)和技術(shù)規(guī)范建設(shè);加強(qiáng)線上線下融合的課堂治理;促進(jìn)教育與智能企業(yè)最緊密的合作;重建社會教育系統(tǒng)，重構(gòu)家庭教育的理念和教育的模式。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授金錦萍則是從現(xiàn)行法律和公共政策的角度，對重建中三大主體的教育公平角色進(jìn)行了“定位”：政府依然為最主要的責(zé)任主體，在立法和相關(guān)制度建設(shè)中增加突發(fā)事件應(yīng)對的規(guī)范、機(jī)制和舉措;學(xué)校應(yīng)當(dāng)有所作為，公開與共享教學(xué)資源;社會力量及時(shí)補(bǔ)位，彌合政府缺陷。

　　為提高教育系統(tǒng)效率和效能，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授余勝泉提出的“重建”建議是：大幅度推進(jìn)智能技術(shù)深度應(yīng)用，深化社會分工，使教育服務(wù)的供給方式體現(xiàn)出更為優(yōu)質(zhì)的多人協(xié)同和人機(jī)協(xié)同。

　　而安徽大學(xué)教授程雁雷則建議，通過“一攬子”修法，在相關(guān)法律中增加應(yīng)急管理?xiàng)l款，明確各級各類教育的應(yīng)急管理責(zé)任體系、風(fēng)險(xiǎn)防控體系、應(yīng)急救援指揮體系、應(yīng)急救援力量體系、應(yīng)急物資保障體系、法規(guī)預(yù)案標(biāo)準(zhǔn)體系、公民安全教育體系。

　　“轉(zhuǎn)型”則是與會專家學(xué)者討論中的另一高頻詞。在疫情背景下，教育治理面臨公共問題跨域化愈發(fā)明顯、組織間功能差異及依賴性日益增加、治理對象與目標(biāo)的復(fù)雜性高于治理工具和手段的復(fù)雜性等挑戰(zhàn)，地方教育治理模式和格局亟須轉(zhuǎn)型。

　　首都師范大學(xué)教授張爽認(rèn)為，在地方治理中，公共行政、新公共管理、公共治理等三種模式復(fù)雜交織，每種模式都存在失靈的風(fēng)險(xiǎn)，單一哪種模式都無法應(yīng)對日趨復(fù)雜的社會問題。

　　通過對疫情下北京市學(xué)校治理現(xiàn)狀的調(diào)查，首都師范大學(xué)教育學(xué)院副教授王東發(fā)現(xiàn)：“北京市學(xué)校普遍建立了統(tǒng)一防控體系，疫情期間學(xué)校的運(yùn)行是在外部多方力量的支持下實(shí)現(xiàn)的，政府、企業(yè)、家庭和社區(qū)為學(xué)校運(yùn)行提供了重要支持。”但從治理角度看，政府的宏觀指導(dǎo)和統(tǒng)一布置作用突出，但學(xué)校間的既有差異具有疊加效應(yīng)，不同區(qū)域、不同類型的學(xué)校在疫情應(yīng)對水平上仍存在差異。

　　對此，張爽認(rèn)為，地方教育治理的可行性框架是：政府教育元治理—不同治理機(jī)制與規(guī)制的兼容—價(jià)值觀的堅(jiān)守踐行與信任體系的建構(gòu)—法律法規(guī)的增權(quán)以及戰(zhàn)略管理等。

　　而在地方教育治理格局轉(zhuǎn)型方面，首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授田漢族則運(yùn)用“善治、共治、法治、精治”理論框架，通過調(diào)查研究和文獻(xiàn)研究總結(jié)了北京市的教育治理經(jīng)驗(yàn)，其對未來首都教育治理的啟示意義是：牢牢把握教育治理的目標(biāo)和治理規(guī)律，努力形成多元共治的教育治理新格局;有效提升跨部門跨組織協(xié)同治理效能;不斷提高依法治教的質(zhì)量和水平;全面提升基層教育治理效能;逐步提升教育數(shù)字化治理水平。

　　全國300余名專家學(xué)者、教師和學(xué)生參與線上討論，為推進(jìn)應(yīng)對疫情的教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建言獻(xiàn)策。